複数のトラッカーが同じおおよその期間として挙げている流通供給数を並べてみると、きれいに一致しません。あるものは「496,999,999 @Dusk 」、別のものは「497 million」、さらに別のものは「499,704,921」、そして別のものは「590 million」――チェックする出所によっておよそ90百万トークン以上の幅があります。しかも、同じような日付を参照しているように見える2つのページの間ですら食い違うことがあります。
そのギャップの一部は説明可能です。トラッカーはそれぞれ異なる更新サイクルで反映され、アクティブな発行があるチェーンでは、週ごとに流通総計がわずかに変わるからです。とはいえ、90百万トークンもの差は「更新の遅れ（refresh lag）」だけでは十分に説明しきれません。特に、どのトークンに関しても、検証可能性が高いはずの供給数である場合はなおさらです。これはオフチェーンの報告を必要とするものではなく、オンチェーンの発行（issuance）から直接導出される数字だからです。
これは通常のL1よりもDuskにとってより重要です。監査可能性と、正確で検証可能なデータこそが売りの本丸だからです。うーん……チェーンのマーケティングとして、決定論的な決済と、トークン化された証券に対する規制当局レベルの透明性を打ち出すなら、相手先は基本指標である「流通供給」が出所をまたいで突き合わせできることを期待します。出所が一致できず、手作業で掘り下げないと整合が取れないのであれば、RWAのボリュームやブリッジの準備（bridge reserves）といった、より複雑な開示が、ピッチが示唆するほどの厳密さで実際に報告されているのか、疑問が生じます。
誰かがこれらの「流通供給」数をオンチェーンの元データに直接さかのぼって検証したことはありますか？それとも、みんながそれぞれのトラッカーが最後に取得した数字を、そのまま繰り返しているだけでしょうか？
#dusk $DUSK