#dusk $DUSK @Dusk
Duskの「参加そのもの」の扱い方に従っているうちに、想定よりもずっと長い時間を費やしてしまい、その間にネットワークで私が注意を向ける対象が静かに変わっていった。
多くの市場の会話は結果へと私を引き寄せる。ブロックは生成され、取引は決済され、活動は続く。Duskにおけるプロビジョナーの役割を読み進める中で、私は結果から注意を逸らし、プレゼンス（そこにいること）へと向かわせられた。システムは、必要なときに参加者が現れるだろうと単純に仮定するだけではない。その仮定に対して、帰結を結びつけている。
私の中に残ったのは、「信頼性が状態遷移そのものの一部になる」という考えだった。参加は認められ、不在にはコストが伴い、欠陥は評判ではなく証拠によって扱われる。ネットワークは計算を調整するだけではない。割り当てられた順番が来たとき、誰が協調に貢献しているのかを、継続的に計測している。@Dusk
それによって、DUSKをめぐる確信がどのように形成されるのかを、私は別の見方で捉えるようになった。議論はしばしば機能に焦点を当てるが、ネットワークの質のかなりの部分は、時間の経過の中で参加者の振る舞いがどう形づくられるかから生まれているように思われる。技術も重要だが、誰も注意を払っていないときでも人々が頼れる状態を保ち続けることを促す構造もまた重要だ。
その考えをじっと考える時間が長くなるほど、ネットワーク性能を、それを静かに支えるインセンティブから切り離すことが難しくなっていった。
$DUSK