チャートが横ばいだったので、Duskのトークノミクスページを開いて「時間ごとのバーン（焼却）」を把握しようとしました。忙しいブロック、高いガス、より多くのユーザーがいれば、より多くのDUSKが焼却されるはずだと仮定しました。けれど、何かが噛み合いませんでした。

手数料はDUSKで支払われますが、回収された手数料はブロック報酬に合算されます。文書化されているバーンは、ジェネレーターのクレジット制の追加10%に由来する、未配布部分です。1ブロック、エポック、コントラクト、あるいは100万ガスあたりのバーンでは需要を自動的に測れません。バーンが多いことは、コンセンサスクレジットが未完了であることを示している可能性があります。

それは、必ずしも経済活動を意味するのではなく、未報酬のコンセンサス作業を記録しています。

この違いが、ずっと頭から離れませんでした。2.1億（210M+）以上のステークはコンセンサスを守れますが、資格（クレデンシャル）の正確さやアプリケーションロジックまでは保証しません。Hedgerは値を秘匿しつつ計算の実行を証明できますし、XSCは送金ポリシーを強制できますが、KYCデータが真実であることはどちらも証明できません。不合格（リジェクト）でも、適格性の手がかりが漏れるかもしれません。

€3億（300M）規模でもラベリングが必要です。Duskは2025年にNPEXの€3億AUMを引用していましたが、現在のサイトでは€2億+の確認済み発行となっています。どちらも、回転率、ウォレットの換金、課税対応、保管（カストディ）、レポーティング、突合（リコンシリエーション）、そして「4つの規制機能」が1つのワークフローとして機能しているかどうかは測れません。

私のダッシュボードには、バーンの持続性、ガス/手数料の相関、2/3/5/10コントラクトの口座の広がり、上位10件の集中度、純発行量、ステーク集中、そして決済活動が必要です。グラフはまだ開いたままです。使用量を2倍にしたらバーンも2倍になるのか、その不確実性こそが今回の発見です。@Dusk $DUSK #dusk