#dusk $DUSK @Dusk

CreatorPadのキャンペーンを読み進めていくうちに、思いがけない角度からDuskの財務（トレジャリー）戦略に目が向きました。
見れば見るほど、ある対比が際立ってきます。
Duskは、TradFiのインフラに近い感触の「MICA-first」な構造について語っていますが、財団の準備金はネイティブのDUSKではなくステーブルコインに大きく寄っています。
そして、8月16日のブリッジ（橋渡し）インシデントを見てください。
チームは、ブリッジ管理のウォレットで不審なアクティビティを検知し、影響を受けたアドレスを凍結してリサイクルし、Web Walletの受信者ブロックリストを追加し、さらにBinanceと連携して影響のあるフローを処理しました。
素早い封じ込め。
しかし、もう一つ興味深い点があります。
彼らは、自社トークンのボラティリティから運用資金を同時に守ろうとしていたわけではないようです。
おおよそ$0.06で、時価総額が約$31Mの水準で、トレジャリーのランウェイ（資金繰りの余力）をDUSKで維持すると、運用コストがマーケットタイミング問題になり得ます。
ステーブルコインなら、その変数を取り除けます。
つまり、「高度な」トレジャリー戦略は、実はそれほど複雑ではないのかもしれません。
ランウェイを守る。運用を安定させる。DUSKは、ユーザーが実際に保有したいと選ぶ資産であれ。
これは、トレジャリーの整合性が常にネイティブトークンの保有量を増やすことを意味する、という考えに少し挑戦します。
皆さんはどう思いますか？ それとも、将来のDUSK需要への確信を示す何かがあるのでしょうか？