#dusk $DUSK 今日、私は@Dusk の取引モデルのドキュメントを読んでいて、当初はDuskが「プライバシーチェーン」だと思っていました――すべての取引がデフォルトで匿名、MoneroやZcashのように。ところがDuskDSでは、同時に2つの取引モデルが動いています。Moonlightは公開型で口座ベース。Phoenixは秘匿型でUTXO＋ゼロ知識証明。どちらのモデルも同じ$DUSK トークンを使い、同じTransferコントラクトを通します。
この設計は最初、矛盾しているように感じました。プライバシーチェーンなのに、なぜ公開モデルを残しているのか。でもよく考えると、Moonlightの存在こそがコンプライアンスのためだと分かります。従来の金融機関が取引を行うとき、監督当局は口座残高と取引履歴を確認することを求めます。完全に匿名なオンチェーンだと、監査人が帳簿を追えず、コンプライアンス審査を通過できません。Moonlightは、従来の銀行口座に似た透明な体験――口座アドレス、残高、取引履歴――を提供するものです。
一方Phoenixは別の道を行きます。UTXOモデル＋ゼロ知識証明で、取引金額や参加者を隠せますが、View Keyを持つ監査側はなお確認できます。これは会社の帳簿に似ています。社外に公開されるのは年次報告の要約ですが、監査人は鍵を持っていれば明細まで見られる。
私はこうたとえます。これは「完全に透明」か「完全に匿名」かの一本道ではなく、建物の中にガラス張りの会議室と防音の応接室が同時にあるようなものです。対外開示や監督当局への申告はガラス会議室（Moonlight）。商談や機関間の決済は防音の応接室（Phoenix）。同じ建物でも、場面が違えば入る部屋が違う。
ただし、デュアルモデルは複雑さも生みます。ユーザーはMoonlight口座とPhoenix口座の間でDUSKを手動で転送する必要があり、現状は自動ルーティングがありません。dAppがMoonlightのみ対応している場合、Phoenixで秘匿された資産を持つユーザーは、先に一度モデルをまたぐクロスモデル送金を行わないといけません。つまり操作が1回増え、さらに1回分のgasがかかります。
それで#dusk の口座体系を見ると、私が注目しているのは単に「プライバシーがあるかどうか」だけではなく、開発者とユーザーが実際の運用でどちらのモデルをより好むのか、そしてクロスモデル送金の摩擦がウォレット層で吸収できるかどうかです。$DUSK の流通効率は、最終的にこの2つのモデルの切り替えコストに左右されます。@Dusk