@Dusk がバリデータの選定をどう扱っているかを調べていて、ある点がずっと気になりました。
ランダムな選定は、単に委員会を公平にするための仕組みだと考えやすい。
でもランダムさには別の役割があります。
将来の参加を予測しにくくすることです。
これは重要です。参加者が、後でプロセスのどこに出てきそうかを見積もれるようになると、システムは行動に活用できる情報を生成し始めるからです。
Dusk で興味深いのは、選定プロセスが単純な抽選として扱われていない点です。
プロトコルは、Provisioners と選定メカニズムの概念を使って、参加を分散させつつ、各参加者が事前にどれほど有用な情報を悪用できるかを制限しています。
それによって、私にとってセキュリティ上の問いが変わりました。
問題は
誰が選ばれるか…
だけではありません。
選定が実際に意味を持つ前に、参加者がどれだけ知り得るか…
それもまた重要です。
この違いは見落とされがちです。
参加者が、自分の役割が有効になる前に行動を調整できるだけの予測可能な情報を受け取ってしまうと、完全に公平な選定メカニズムでも問題が起こり得ます。
なので、Dusk をより面白く見る方法は情報の流れを通して捉えることだと思います。
誰が何を知っているか。
どの時点で。
そして反応するためにどれだけの時間があるか。
許可のないネットワークでは、最強の攻撃者が必ずしも最も多くのステークを持つ者とは限りません。
単に、誰よりも早く有用な情報を得られる参加者であることがある。
それが、私が Dusk の選定についてもっと理解したい部分です。
#dusk $DUSK @Dusk