@Dusk
最初は、ダスクのBLS集約は主に帯域節約のための工夫だと思っていました。しかし調べれば調べるほど、集約された署名に付随するビットセットは、圧縮そのものよりも重要に見えてきました。各委員会メンバーにはインデックスがあり、ビットセットはどのメンバーが署名を提供したかを正確に記録します。つまり、ネットワークは1つのコンパクトな署名を運びつつ、その背後にいる投票者の本人性（識別）を保持できます。集約は通常、細部を取り除くことを連想させるのですが、ここではメッセージ形式からはある程度の詳細が取り除かれる一方で、実際に誰が参加したのかを復元できるだけの構造がプロトコルに保たれています。委員会の投票はクレジットによって重み付けされ、さらに後の報酬や罰則は、関係する投票者を知ることに依存するため、これは重要です。したがって、コンパクトな証明には、その隣に正確なメンバーシップ記録が必要になります。集約の有用な部分は、単にコンセンサスメッセージを小さくすることではなく、安全に圧縮できる情報とできない情報を見極めることなのかもしれません。
コンセンサス用の証明は、説明責任（アカウンタビリティ）が失われ始める前に、どれほどの「簡潔さ」を許容できるのかと考えさせられます？
@Dusk #dusk $DUSK