#dusk $DUSK @Dusk
規制された資産をオンチェーンに載せることは、基本的には古い記録をトークンで置き換えることだと思っていました。
しかし、@Dusk がトークン化とネイティブ・イシュアンス（ネイティブ発行）をどのように分けているのかを調べ始めると、その違いがより面白くなってきました。
トークン化では、トークンがどこか別の場所に実際に存在している資産を表すことができます。
ブロックチェーンによって取引や統合は簡単になりますが、根本となる所有や決済の記録は、依然としてその外側にあるかもしれません。
ネイティブ・イシュアンスでは変わります。
資産そのものがオンチェーン上で作られ、管理されるため、発行・移転・決済を同じ台帳の上に組み込めます。
それは、オンチェーン上で実際に何を動かしているのかを考えるまでは、明らかにより良い解決策に聞こえます。
トークン化では、そのトークンの下に既存の金融インフラが残ります。
ネイティブ・イシュアンスでは、ブロックチェーン自体にそのインフラの一部になってもらうよう求めることになります。
つまり、トレードオフは「旧システム vs ブロックチェーン」ではないんです。
要するに、
既存の仕組みを維持して、そこにブロックチェーンのレイヤーを追加する
または
金融ライフサイクルのより多くをブロックチェーンに移し、そのライフサイクルがそこで機能するよう責任を引き受ける
ということです。
後者のアプローチなら、別々のシステム間での照合作業をかなり減らせるかもしれません。
しかし同時に、金融ワークフローのどこかでチェーン外側に頼らなければならない場面が出たときに、頼れるものが少なくなることも意味します。
それが、Duskのネイティブ・イシュアンス・モデルについて、単に「RWAトークン化」と呼ぶだけよりも私がより興味を惹かれる部分です。
$DUSK #dusk $ZEC