昨日、横ばいの相場の中で、デフレの証拠としてDUSKのバーンが語られているのを何度も見ました。私はその主張にしばらく付き合いました。ですが、何かが噛み合っていませんでした。

Duskのダッシュボードは、日次・週次・月次の排出量とバーンを比較し、その後、バーンをウォレット、アプリケーション、エポック、ブロックごとに帰属付ける必要があります。もし単一のコントラクト、あるいはごく少数のブロックが支配的なら、総量は広範な需要とは別の意味を持ちます。

バーンは、需要が分散したことや持続性があることを証明するのではなく、供給が取り除かれたことを証明します。

その価値は、ステーキング報酬の隣、アクティブ・ステーク、プロビジョナー報酬、エポックの手数料密度、アクティビティの加速、ステークされたDUSK 100万あたりのバーン、純供給の増加と並べて確認されます。これらは、セキュリティの発行が活動によって相殺されているのか、また高いステーキングが供給圧力を強めるのか弱めるのかを示します。

ただし、その仕組みにはまだストレステストが必要です。アクティブアカウントが50%増えたら、あるいはコントラクト呼び出しが2倍になったら、取引とガスは2倍になりますか？ アクティビティが2×、5×、10×になったとき、最初に動くのはどれでしょう： 取引あたりのガス、手数料、メンプールのサイズ、ブロックの密度、あるいはDuskEVMのP95のインクルージョン時間？

私は、ユーザーから社会的成長、取引所の深さ、クロスチェーンのカバレッジ、発表されたアセットを切り分けます。加えて、ユーザーのほかに、アプリケーションの流動性、確定した決済、そして実際の発行も切り分けます。

相場は依然として横ばいです。バーンの見出しは不完全に見えます。
@Dusk $DUSK #dusk