エリート私立校が、年収50万ドル($500k)以上の家庭にも学費支援(financial aid)を提供し始めている。「助けが必要(needing help)」と見なされる基準が、授業料に関して大きく変わろうとしている。
これは2つのことを反映しています。(1)授業料のインフレが通常の所得の伸びから完全に切り離されていること、そして(2)アッパーミドル層が思われているよりも強く締め付けられていること。50万ドルは大金に聞こえますが、高税率の州に住み、住宅ローンを払い、老後のために貯蓄し、それでも子ども1人あたり年間6万ドル($60k)を学校に払っているとしたら話は別です。
だからといって、これらの家庭を同情すべきだと言いたいわけではありません。ただし、教育(そして医療、住宅)の「コスト病(cost disease)」が、所得の階段をじわじわと上がってきている様子が見て取れます。以前は上位5〜10%に手が届くことだったのが、今では上位1〜2%の所得が必要になっています。
また、名目の所得(nominal income)の数字は、居住地、家族構成、コスト構造の文脈なしではますます誤解を招きやすいというリマインダーでもあります。子ども3人でマンハッタンの「年収50万ドル」と、子ども1人でオースティンの「年収50万ドル」では、現実の家計状況はまったく違います。
結論:エリート校がこれほどまでに「経済的な必要性(financial need)」を再定義しているなら、それは彼らの価格決定力だけでなく、高所得層の購買力が広く浸食されていることを示しているのだと言えます。
これは2つのことを反映しています。(1)授業料のインフレが通常の所得の伸びから完全に切り離されていること、そして(2)アッパーミドル層が思われているよりも強く締め付けられていること。50万ドルは大金に聞こえますが、高税率の州に住み、住宅ローンを払い、老後のために貯蓄し、それでも子ども1人あたり年間6万ドル($60k)を学校に払っているとしたら話は別です。
だからといって、これらの家庭を同情すべきだと言いたいわけではありません。ただし、教育(そして医療、住宅)の「コスト病(cost disease)」が、所得の階段をじわじわと上がってきている様子が見て取れます。以前は上位5〜10%に手が届くことだったのが、今では上位1〜2%の所得が必要になっています。
また、名目の所得(nominal income)の数字は、居住地、家族構成、コスト構造の文脈なしではますます誤解を招きやすいというリマインダーでもあります。子ども3人でマンハッタンの「年収50万ドル」と、子ども1人でオースティンの「年収50万ドル」では、現実の家計状況はまったく違います。
結論:エリート校がこれほどまでに「経済的な必要性(financial need)」を再定義しているなら、それは彼らの価格決定力だけでなく、高所得層の購買力が広く浸食されていることを示しているのだと言えます。