プルーフ・オブ・ステーク（PoS）ネットワークは、不正行為をしたバリデータを罰する手段を必要とし、その設計上の選択は通常、「その罰によってどれほどの痛みを与えるべきか」に帰着します。ハード・スラッシングは、バリデータが担保として差し出しているトークンの一部をそのまま焼却（没収）します。これは、悪い振る舞いを高くつくものにするための、他ではなかなか実現できない種類の“恒久的な損失”です。これに対してイーサリアムのバリデータ集合では、最も重大な欠陥に対しては特定のケースでハード・スラッシングが導入されています。これは、より厳しい結果を伴ってでも抑止効果が得られる価値があると判断されたためです。一方でDuskの設計は、そのトレードオフを明確に採用しません。Dusk Networkは別の道を選びました。つまりソフト・スラッシングのみです。これは、不正行為を行ったプロビジョナー（調整役）の担保が破壊されるのではなく、請求可能な報酬へと移される仕組みです。

この考え方の背後にある論理は、バリデータが自分に甘くするだけだと片づけて軽視するのではなく、真剣に受け止める価値があります。ハード・スラッシングは、意図と誠実な過失を同じように罰します。誤って二重署名してしまった設定ミスのノードも、合意形成を壊すことを意図して意図的に攻撃した者も、同じ担保額を失います。この違いは、このネットワークが将来的に担おうとしているものを考えると、より重要になります。規制された証券に関するネイティブ発行は、発行者や取引の場がそれぞれ自身の認可を確保できて初めて現実になります。そして、誠実なバグが担保を一掃してしまうような状況では、機関バリデータは参加しづらいでしょう。ソフト・スラッシングは、誠実な運用上のエラーを“存在を揺るがすほどの損失”に変えることなく、不正行為によって得られる経済的利益を取り除きます。

トレードオフは、別の方向にも同じように存在します。抑止は、部分的には「永久に失う」という恐怖によって働きます。つまり、最悪の結果が“破壊される資本”ではなく“将来の報酬が減額される”だと分かっているバリデータは、セキュリティ確保に手を抜くことへの抑止が、より弱い（柔らかい）ものになります。Duskは、ソフト・スラッシングに加えて、評判上のコストや機会費用があることで、プロビジョナーが誠実でいられると賭けています。実際の敵対的な圧力下でもそれが成立するかどうかは、ネットワークがまだ十分な規模で直面してこなかった試験です。

#dusk $DUSK @Dusk