最近、伝統的な米国株の巨頭やブラックストーンのような伝統的な機関が資産をオンチェーンへ移す動きが頻繁で、みんながRWAは後半戦の本命だと叫んでいます。でも私は、多くのパブリックチェーンの基盤は実際の“本物のコンプライアンス量”をそもそも支えられないと思っています。伝統金融が最も恐れるのは二つです。公開取引におけるプライバシーの欠如、そして規制監査を通せないこと。老舗のコンプライアンス・プライバシーチェーンである@Dusk が狙っているのは、まさにその“首を絞める”ポイントです。
オンチェーンの基盤アーキテクチャを長年見てきた者として、$DUSK には確かに少し違うものがあります。ホワイトペーパーで挙げられている基盤技術は、ゼロ知識証明（ZKP）と準同型暗号を用いて選択的開示を行い、機関が自社の保有高や取引の詳細を秘匿しつつ、EUのMiCA法案のような規制要件に沿った監査証明を規制当局に提示できるようにしています。EVM上にプライバシープラグインを“後付け”するようなパッチ案件とは違い、このように「プライバシー＋コンプライアンス」をLayer 1の基底にネイティブに書き込むアプローチの方が、構造としてよりすっきりしています。さらにDuskEVMテストネットの推進も、これまでのプライバシーチェーンが開発難易度を極端に上げ、Solidityエコシステムと互換できないという致命的な弱点を解消しています。
ただし、どんなプロジェクトも神格化しないのが基本的な理性です。Duskの弱点もまた、かなりはっきりしています。第一に、エコシステムが育つ速度があまりに遅いことです。長い年月をかけているのに、欧州の一部のライセンス取引所との協力プラン以外では、オンチェーンの流動性やアプリのTVLはいまだに貧弱です。第二に、「コンプライアンス」そのものが両刃の剣であること。暗号界で最もハードコアなDeFi原理主義者は、当然のように「規制インターフェース」を持つチェーンを嫌います。一方で、伝統的な金融機関のコンプライアンス審査のプロセスは非常に長い。結果として、Duskはその“間”に挟まれて、極めて微妙な立ち位置になっています。もし今後もRWA資産が引き続きイーサリアムL2や基盤の流動性巨大手に集中していくなら、Duskは「技術は硬いが誰も使わない」沈黙の小冊子に成り下がる可能性が高いでしょう。
オンチェーンのプライバシーは、絶対的な無政府主義ではありませんし、絶対的な透明性もまた、現実世界の大資金を受け止めることは決してできません。ブロックチェーンにおける分散化という理想と、現実の法的枠組みの秩序のあいだで、どのようにバランスを見つけるか。それはDuskの死活を左右する問題であるだけでなく、Web3全体が“自画自賛の輪”から抜け出すための必答問題でもあります。

#dusk $DUSK @Dusk