何かが逆に聞こえる気がしてずっと考えてる…たぶん、ある証券が本当にブロックチェーンネイティブかどうかを測る最善の方法は、「それがどれくらいの頻度でブロックチェーンから出ていく必要があるか」を数えることだと思う。

DUSKでは、それを「オンチェーン脱出率（Onchain Escape Rate）」と呼ぶだろう。

証券はオンチェーンで発行され、所有権もそこに記録され、取引もそこに決済される。最初はそれでネイティブに見える。けれど、配当が発生すると誰かがスプレッドシートをエクスポートする。投資家のステータスが変わって、別のデータベースが更新される。コーポレートアクションには手作業の照合が必要になる。償還が到来すると、プロセスの一部が静かにレガシーの基盤を通過する。

資産は技術的にはチェーンから出ていない。出ていったのはワークフローだ。

この違いがずっと気になっている。

有用な指標はシンプルかもしれない。証券を取り巻くあらゆる意味のあるライフサイクルイベント――発行、移転、投資家チェック、分配、投票、償還――を対象にして、「外部システムにフォールバックすることなく実際に完了できる割合」を測る。

脱出率が低下していくなら、おそらくトークン化された価値についての別の見出しよりも多くを教えてくれるはずだ。もっとも、それでもややこしい。法や機関が求めるオフチェーンの手順が存在するからであって、ブロックチェーンが失敗したわけではない。

だから、数字を良くするためだけにすべてをオンチェーン強制するのは意味がない。

つまり、脱出がゼロであること自体が目標ではないのかもしれない。

本質的な問いは、DUSKが照合、遅延、重複した信頼を生む要素を、検証可能な一つのライフサイクルの中に保ち続けられるかどうかだ。

そこで「ネイティブ」という言葉はラベルでなくなり、測定可能なものへと変わっていく。

#dusk $DUSK @Dusk $PROM $PORTAL