Crypto. com's writeup on @Dusk includes this line: "将来、チームはDUSKのユースケースを拡大するため、それをオンチェーンのガバナンスシステムに追加する予定です。" 現在形のメインネット、未来形のガバナンス——開発開始から6年、メインネット公開から数か月が経っても、トークン保有者はプロトコルがどのように進化していくかについて、正式な発言権を依然として持っていません。
DUSKが実際にいま何に使われているのかを踏まえると、これは立ち止まって考える価値があります。いまのDUSKの用途は、コンセンサスに参加するためのステーキングと、ネットワーク活動のための支払いです。つまり、保有者がプロトコルのアップグレード、トレジャリーの配分、あるいはNPEXやQuantozの統合のようなパートナーシップ条件について投票できる仕組み——それ以外のすべてに依存するガバナンス——は、実運用ではなく「希望的な内容」として説明されています。
多くのL1では、これが特段珍しいことではありません。コアチームが意思決定を行い、ガバナンスは後から整備されるまま、ガバナンスを後回しにしてチェーンを立ち上げる例は少なくありません。ですが、それは特にDuskの制度的な位置づけと並んだときに、妙に見えます。規制された有価証券としての扱いを前提にインフラを精査している機関投資家は、アップグレードの意思決定を実際に誰がコントロールしているのかを尋ねます。そして現時点でDuskの正直な答えはこうです。少なくとも、何らかの文書化されたオンチェーンの仕組みを通じては、トークン保有者ではありません。これはプライバシーやコンプライアンスの物語の中には一切出てこない、集中化の論点です。なぜなら、それがリスクとしては語られず、「将来の機能」として語られているからです。
開発6年、稼働するメインネットがあるのに、保有者はプロトコルを正式に指示できない。これは意図的に順序付けた結果なのか、それとも、より注目を集めるロードマップ項目に比べて優先度が低いだけなのか。$DUSK #dusk