#dusk $DUSK @Dusk
Zedgerのコントラクト・セクションには、Duskのプライバシーモデルの説明の多くが完全に触れずにスキップしてしまうような“操作”があります——強制送金です。これはホワイトペーパーの中で、鋳造（minting）や焼却（burning）と並んで、Zedgerコントラクトがサポートする中核の要素として登場します。いったい何なのか理解しておく価値があります。

強制送金の基礎：Zedgerの証券（security）を発行する者は、現保有者（current holder）の署名を必要とせずに、その証券の送金を、ある保有者の口座から別の口座へ開始できます。

ここで実際に何を意味するのか、よく考える価値があります。

通常のZedger送金は保有者主導です。あなたがトランザクションを組み立て、自分が有資格であることを証明し、署名します。行為者（actor）は保有者です。強制送金はそれを反転させます。行為者は発行者です。発行者がその効果を持つトランザクションを提出したために、保有者の口座はそのポジションを失い、別の口座がそれを受け取ります。

一見すると不安をかき立てる話に聞こえますが、言っておくべきことがあります。これは見落としでもバックドアでもありません。これは意図的なコンプライアンス機能です。伝統的な金融では、規制当局はさまざまな状況のもとで資産の移転を命じることができます——資産のリダイレクト、AML（マネロン）執行措置、規制当局による介入、誤った送金の訂正などです。強制送金が（規制された市場で）発行者に対し、保有者の同意ではなく法的義務に基づいて行為することを求める場合があるため、証券がそうした要件を負うことがある、というわけです。

ただし、これがまったく議論の余地がないと言っているわけでもありません。セルフカストディ（自己管理）のモデルでは、「あなたの署名なしには誰もあなたの資産を動かせない」という前提が土台です。強制送金は、発行者に対してその前提から意図的に例外を切り出しています。そして、その権限がどれほど広く、どれほど狭くスコープされるのかが、非常に重要になります。

でも、正しくないとも言っていません。代替案は、「強制送金が命じられ得るどの法域でも法的に無用な」セキュリティ・トークンになってしまうことです。

私がまだ解けていないのは、Zedgerの強制送金に、オンチェーン上の何らかの認可（authorization）の証明が必要なのかどうかです——署名された規制命令、マルチシグの承認が必要なのか、それとも発行者キーだけで強制送金を開始できるのか。 @Dusk
$SPK $TAC