#dusk $DUSK @Dusk 昨天、親友のシェリーと食事をしてたんだけど、彼女ずっと@Dusk の話をしてて。あとでそのままスマホをこっちに突きつけて、公式サイトを見せてきた。私は食べながらドキュメントをめくっていたら、見れば見るほど面白くなって、つい彼女と延々と議論してしまった。

まずPhoenix。根本はUTXOにPLONK zk-SNARKを組み合わせて、送金を難読化（オブスキュア）するものだよ。公式には、規制当局への開示を選べると言ってる。でも気になる点が一つあって、Phoenix 2.0以降は「送信者の身元」が「受信者に対して」見える。自分ではプライバシー取引をしているつもりでも、相手にはあなたが誰か分かってる。ウォレットを追跡されないようにしたいなら、これって本当に役に立つの？

次にMoonlightとPhoenixの併存。公式では自由に切り替えられると言ってたから、実際にその場で試してみた。資産を先にどのモデルで扱うか決めた上で、convertがどう所有権を証明するのかを理解して、さらに手数料も別でかかる。チェーンを毎日触ってる人ならともかく、普通のユーザーが気軽に切り替えられるわけない。結局みんな手間を省くためにMoonlightに寄るはずで、Phoenixはたぶん出番がない。

Citadelの「選択的開示」も確かに面白い。ただ、License Providerが発行する段階での身元の正当性は、結局発行側が握ってる。銀行口座の開設と何か大きく違う？　PLONKやPoseidonといったプリミティブは巧妙だけど、使い勝手が必ずしも良いとは限らない。

取引のライフサイクルの話が、より現実的で大事。APIの戻りが202 Acceptedなのは、ノードがルーティングを受け取っただけで、メモリプールに入ったことも、実行が成功したことも意味しない。公式ドキュメントでは、信頼できるのは「取引がエラーなしで実行されたこと」と「ブロックがfinalizedになっていること」だと書いてあった。もしウォレットや取引所が「送信済み」を完了として表示してしまうと、その間に期限切れになったり、置き換えられたりする可能性がある。

正直に言うと、Duskは技術をかなり細かく説明してくれる。でも私が本当に気になるのは、フロントエンドの状態表示が分かりやすいか、変換ルートはスムーズに進むのか、入出金のときにプライバシーがどれくらい残るのか、そこなんだ。確実性は、画面と連携先が正しく使えて初めて担保される。ドキュメントを読むだけで安心できるものではない。$DUSK #dusk

みんなは、Duskのプライバシー案で一番モヤモヤする点って何だと思う？