私は何度も考えました。自分のウォレット「@Dusk 」の適格条件は、本当に“固定されて動かないもの”なのだろうか、と。
最初は、それを一枚のカードみたいなものだと思い描きました。一度確認して、カードを受け取ったら、それでずっと使える。
それなのに、そのカードが、こちらが何もしないのに失効するのはなぜ？
わかったのは、条件が自分の側にないからでした。条件は、自分の外にある一連のルールの中にある――居住地、制限リスト、国ごとの投資上限、そして、新しい規則が有効になることまで。私はじっとしていても、周囲の世界が変わり、それに合わせて自分の状態も変わる。
ここで私はつまずきます。
私は「認証（certification）」をウォレットの属性だと思っていました。実際には、別の主体が提示する“期限付きの宣言”です。特定の時点についての保証で、それは時間とともに古くなります。他の情報と同じように。
だから、私のウォレット内の資産が譲渡できなくなるのは、資産そのものが変わったからではなく、その背後にある認証が期限切れになるからです。
これが、暗号にまだ馴染みの薄い一種のリスクを生みます。書類による非流動性リスクです。買い手がいないわけでも、市場が崩壊したわけでもない。ただ、ある認証を更新する必要があるだけで、その間はあなたは動けない。
その部分は、どうにも逆に感じます。
チェーン上の資産は無条件に自分のものだ、という考えに慣れた人にとって、ここがモデル全体「$DUSK 」の中でいちばん飲み込みにくいところです。所有権はまだ残っているのに、使えるかどうかは、あなたがコントロールできない相手側に左右される。

#dusk $BTC $ETH