#dusk $DUSK @Dusk

DuskのCreatorPadタスクを開き、Hedgerをめぐるプライバシー重視の別の物語を期待していました。けれども、私の注意を引いたのは、実際に何かがうまくいかなかったときにシステムがどう振る舞うかでした。

8月16日、チームはブリッジ管理のウォレットに関連する不審な活動を検知しました。数時間のうちに、ブリッジの運用は停止され、影響を受けたアドレスは無効化され、フラグが付けられた送付先へ資金が届かないように受取人のブラックリストが展開されました。

この対応は、私のDuskのプライバシーモデルに対する考え方を変えました。

多くの人は「デフォルトでプライバシー」を聞くと、完全な匿名性を想像します。Duskが構築しているのは、それとは別のもののようです。つまり、「説明責任を伴う機密性」です。取引の詳細は公に見えないまま保たれますが、セキュリティ、コンプライアンス、または資産保護のために介入が必要になったとき、ネットワーク側にはそれを行うための仕組みが残されています。

規制下の金融にとって、この違いは重要です。

本当の問いは、取引がプライベートかどうかではないのかもしれません。特定の条件下で誰が情報にアクセスできるのか、そのアクセスはどのように統治されるのか、そして介入権限の周りにはどんなセーフガードが存在するのか—そこが問題かもしれません。

プライバシーはマーケティングしやすいです。規制、監査、リスク管理と共存できるプライバシーを設計するのが、より難しい課題であり、そしておそらくより重要な課題です。