#BPIUrgesFinCENExpandStablecoinIDRulesToSecondaryMarkets
ステーブルコインの規則はまだ完成していない。しかも、国内最大手の銀行が、いま適用されていない領域にも適用するよう規制当局に求めた。それは、分散型の市場だ。
JPMorgan、バンク・オブ・アメリカ、ウェルズ・ファーゴ、シティなど主要貸し手を代表するバンク・ポリシー・インスティテュート（Bank Policy Institute）は、FinCEN（米財務犯罪取締ネットワーク）に対し、顧客の本人確認要件はステーブルコインの発行者だけでなく、二次市場にも及ぶべきだと主張するコメント書簡を提出した。つまり、取引所や、一般の顧客との直接的な関係を持つほかのプラットフォーム、そして同書簡が「分散型の市場参加者」と呼ぶ主体まで含める、ということだ。現在の提案はGENIUS法（GENIUS Act）のもとでの規則制定の一部であり、マネー・ローンダリング防止法（Bank Secrecy Act）に基づく本人確認チェックを主に発行者自身に適用する一方で、スマートコントラクトのみによる移転など、純粋に二次市場における取引は明確に除外している。これは、FinCEN自身が、ブロックチェーン取引の仕組みを踏まえると要件をさらに広げることは「実務的にきわめて難しい」と指摘していたためだ。BPIは、違法な資金流用のリスクの大部分は発行者の直接的な支配が及ばなくなってから顕在化するため、この除外は看過できない重要な穴だと考えている。
これが重要なのは、暗号資産の政策をめぐる未解決の緊張の中心に位置しているからだ。すなわち、資産がオープンで許可不要のインフラ上に移ったとき、本人確認（アイデンティティ・ベリフィケーション）のルールはどこまで及ぶべきなのか。もし規制当局がBPIの見方に寄るなら、取引所やDeFiプラットフォームのコンプライアンスに関する期待が、双方にわたって変わる可能性がある。
違法な資金流用を防ぐことと、二次的な暗号市場のオープンな性質を守ることの間で、線引きはどこに置かれるべきなのか？
$DGB $TUT $ZRO
ステーブルコインの規則はまだ完成していない。しかも、国内最大手の銀行が、いま適用されていない領域にも適用するよう規制当局に求めた。それは、分散型の市場だ。
JPMorgan、バンク・オブ・アメリカ、ウェルズ・ファーゴ、シティなど主要貸し手を代表するバンク・ポリシー・インスティテュート（Bank Policy Institute）は、FinCEN（米財務犯罪取締ネットワーク）に対し、顧客の本人確認要件はステーブルコインの発行者だけでなく、二次市場にも及ぶべきだと主張するコメント書簡を提出した。つまり、取引所や、一般の顧客との直接的な関係を持つほかのプラットフォーム、そして同書簡が「分散型の市場参加者」と呼ぶ主体まで含める、ということだ。現在の提案はGENIUS法（GENIUS Act）のもとでの規則制定の一部であり、マネー・ローンダリング防止法（Bank Secrecy Act）に基づく本人確認チェックを主に発行者自身に適用する一方で、スマートコントラクトのみによる移転など、純粋に二次市場における取引は明確に除外している。これは、FinCEN自身が、ブロックチェーン取引の仕組みを踏まえると要件をさらに広げることは「実務的にきわめて難しい」と指摘していたためだ。BPIは、違法な資金流用のリスクの大部分は発行者の直接的な支配が及ばなくなってから顕在化するため、この除外は看過できない重要な穴だと考えている。
これが重要なのは、暗号資産の政策をめぐる未解決の緊張の中心に位置しているからだ。すなわち、資産がオープンで許可不要のインフラ上に移ったとき、本人確認（アイデンティティ・ベリフィケーション）のルールはどこまで及ぶべきなのか。もし規制当局がBPIの見方に寄るなら、取引所やDeFiプラットフォームのコンプライアンスに関する期待が、双方にわたって変わる可能性がある。
違法な資金流用を防ぐことと、二次的な暗号市場のオープンな性質を守ることの間で、線引きはどこに置かれるべきなのか？
$DGB $TUT $ZRO