まず最初に、この件について私が本当に考えさせられたポイントは、ホワイトペーパーの話ではなくて──。

たとえば中規模の資産運用会社で働いているとします。誰かが「債券の決済をオンチェーンに移そう」と提案した。最初に聞くのは「十分に分散化されてるか？」じゃないんです。「競合に自分のポジションが見えるか」です。さらに5分後に出てくる2つ目の問いは「規制当局に頼まれたとき、見えるのか？」です。この2つのニーズは真逆の方向を向いている。そして正直に言えば、多くのクリプトプロジェクトは片方を選んで、もう片方は重要じゃないふりをします。プライバシーコインはコンプライアンスを無視する。コンプライアンス重視のチェーンはプライバシーを全面的にあきらめて、「それを『透明性』だ」と呼んで、あたかも機能かのように語る。

だから、Duskの提案──機密スマートコントラクト、あのXSCというやつ──は、少なくともその実際の緊張関係を避けずに向き合おうとしている点では筋がいい。ずっと隠し続けるんじゃなくて、デフォルトでは隠して、必要になったときに開示する。これは、現実の監査のあり方に近い。銀行の誰も完全な匿名性を欲しがっているわけじゃありません。誰が何を見るか、いつ見るかをコントロールしたいだけです。

ただ、私はそれに全面的に乗り切れてはいません。ゼロ知識証明は論文の中では完璧に見えるけど、規制当局の弁護士が初めて「証明そのものが間違っていたら、誰が責任を負うの？」と聞いてきた瞬間、話は急にややこしくなる。そこは数学の問題じゃなくて法的な問題です。そして、機関投資家のようなお金を扱うのに小さなバリデータセットで運用するのも、それが内部の暗号がどれほど優れていても、リスクになり得る。

もしこれが何かに繋がるとしたら、大々的に喧伝される形ではないでしょう。ツイートされることもないような、バックオフィスの決済フローの一部として静かに滑り込むだけ。それが、ここでいう「成功」にいちばん現実味のある唯一の形だと思います。
#dusk @Dusk
$TUT
$DUSK
$BABYSHARK