Duskの最新の方針で私の目を引いた小さな点があります。それは、フラクショナリゼーションが主な売りとして扱われていないことです。最近のSME調査は、資産を細かく分割しても、自動的に流動性や投資家需要、法的確実性が生まれるわけではないと実際に主張しています。 “fractionalized RWAs” という言葉があまりにも簡単に繰り返されるこの分野では、それは新鮮なくらい実務的に感じられます。
より興味深いのは、資産の周りに何が必要かという点です。Duskは、適格な買い手、責任を持つ運営者、信頼できる支払い、そして認可された取引の場を必要な要素として挙げています。つまり、本当の課題は証券をオンチェーン化することではなく、別の断片化したプロセスを生み出すことなく、その周辺の市場インフラを機能させることだと私は受け取っています。
ここからさらに@Dusk 押し進めて見てみたい方向がひとつあります。資産が利用可能になった後の実際の市場活動を測定することです。どれだけの適格投資家が関与するのか、資産はどのくらいの頻度で売買されるのか、どれだけの決済が実際にオンチェーンで行われるのか。そうした数字のほうが、単にトークン化された資産の数を数えるよりも、はるかに明確な物語を示してくれるはずです。
おそらく、それが私が最も重視する指標です。もしDuskが最終的に、小規模なプライベート市場資産がオンチェーンで発行されるだけでなく、実際に利用され取引されていることを示せるなら、それは別の大規模な発行発表よりも、RWA仮説のより強い証拠になるのでしょうか。
$DUSK #dusk @Dusk