"MiCA 準拠"と言われ続けているのは @Dusk constantly です。Dusk 自体は実際には MiCA ライセンスを保有していません。読んで二度見しました。

#dusk itself が MiCA 認可されているかの確認を探しに行き、素直に「はい」と分かることを期待していました。見つかったのは、より微妙で、正直なところ単純な「はい」よりも面白い内容でした。

MiCA（EU の暗号資産規制の枠組み）は、特定のものをライセンスします。取引所、カストディアン、ステーブルコイン発行者、Crypto-Asset Service Providers（暗号資産サービス提供者）に当たる事業者です。Dusk が自分たちの記述の中で言っている通り、MiCA は（仲介なしの）DeFi プロトコルや、DAOs、あるいはレイヤー1ブロックチェーン自体のような単純なプロトコル基盤レベルのインフラを明確にカバーしていません。つまり、ライセンスされるのは「Dusk（ネットワーク）」そのものではありません。ライセンス対象となる事業者の下で動く“レール（基盤）”のことです。

実際のライセンスは Dusk のパートナー側にあります。NPEX はオランダの多角的取引施設（MTF）とブローカーライセンスを保有し、トークン化された証券を $DUSK infrastructure 上で運用しています。Quantoz は、MiCA 規制の電子マネートークンである EURQ を発行しており、それも Dusk 上で構築されています。これらはいずれも実在し、検証可能で、ESMA の CASP レジスターに掲載されています。Dusk は、ライセンスを受けた機関が、プライベートな取引をしつつコンプライアンスを維持できるようにする技術を作りました。それは本当に価値があります。ただしそれは、「Dusk は MiCA 準拠」と“包括的に”言い切るのとは別の主張です。

私は Dusk が不誠実だとは思いません。彼ら自身のブログ投稿は、見出しの先を読めば、その違いをかなりはっきり書いています。より正確には、「MiCA 準拠のインフラ」が会話やSNS投稿の中で「MiCA 準拠」と短縮されがちで、その短縮が、何を主張しているのかを静かに変えてしまうのだと思います。あるバージョンは私たちはコンプライアンスを可能にする、と言っています。もう一方は、私たちが準拠していると示唆します。これらは同じ文ではありません。

それをセールスポイントとして繰り返す前に、どちらが実際に当てはまるのかを知っておく価値があります。