DuskEVM 跑在 OP Stack 上，而今天的 OP Stack rollup 由单一方排序。在加密语境里，这是一条标准批评；在受监管市场里，它更接近一项要求，而这个理由值得说清楚。
传统交易场所并没有去中心化撮合。它们有的是：一个持牌的运营者、一份维持市场秩序的义务，以及一个能对它施加处罚的监管方。排序就是这件事换了个名字——决定交易以什么顺序执行。一个受监管的场所不可能把它交给一群匿名者，同时还要为结果负责。可问责的运营者是设计本身，不是缺陷。
但批评不会因此消失，它只是换了形状。单一 sequencer 的真实风险是审查与活性：如果它拒绝你的交易，或者干脆停摆，你需要一条不依赖它的通路。在 OP Stack 上，这条通路是通过结算层的强制包含——对 @dusk 而言是 DuskDS 而非以太坊，这也顺带去掉了欺诈证明 rollup 所带的七天提款窗口。
于是真正有用的问题都是很实际的：谁在运行 sequencer，基于什么公开承诺；强制包含是否已经上线并经过实测，用户要为此多等多久；有没有一份写下来的故障切换方案。
对 $DUSK 来说，把 sequencer 去中心化并不明显是目标，让它可问责、可绕行才是。这是两个不同的工程目标，而受监管的用户真正会去查的是后者。#dusk $DUSK @Dusk
传统交易场所并没有去中心化撮合。它们有的是：一个持牌的运营者、一份维持市场秩序的义务，以及一个能对它施加处罚的监管方。排序就是这件事换了个名字——决定交易以什么顺序执行。一个受监管的场所不可能把它交给一群匿名者，同时还要为结果负责。可问责的运营者是设计本身，不是缺陷。
但批评不会因此消失，它只是换了形状。单一 sequencer 的真实风险是审查与活性：如果它拒绝你的交易，或者干脆停摆，你需要一条不依赖它的通路。在 OP Stack 上，这条通路是通过结算层的强制包含——对 @dusk 而言是 DuskDS 而非以太坊，这也顺带去掉了欺诈证明 rollup 所带的七天提款窗口。
于是真正有用的问题都是很实际的：谁在运行 sequencer，基于什么公开承诺；强制包含是否已经上线并经过实测，用户要为此多等多久；有没有一份写下来的故障切换方案。
对 $DUSK 来说，把 sequencer 去中心化并不明显是目标，让它可问责、可绕行才是。这是两个不同的工程目标，而受监管的用户真正会去查的是后者。#dusk $DUSK @Dusk