困難なのは、自分が誰であるかを証明することではないかもしれない

規制されたオンチェーン市場を調べるほど、アクセスの背後に別の問題があることに気づきました。

金融サービスは、誰かが一定の要件を満たしているかどうかを知る必要がある場合があります。しかし、それは必ずしも、すべての個人情報をオンチェーン記録の一部にする必要があるという意味ではありません。

そこで私の目に留まったのが、@DuskのCitadel 2です。

Citadel 2は、Duskの自己主権型アイデンティティ・プロトコルを強化したバージョンです。これは「ライセンス」と呼ばれるクレデンシャルを使用します。ユーザーは、個人情報や、オンチェーン上でどの特定のライセンスを使用したかを明かさずに、有効な登録済みライセンスを所持していることを示すゼロ知識証明を生成できます。

ただし、私がさらに興味深いと感じたもう一つの違いがあります。

Citadelはセッションが暗号学的に有効であることを検証できます。一方で、サービス提供者は、どのライセンス提供者を信頼するか、どの属性を受け入れるか、そしてアクセスを付与するかどうかを引き続き自分で決定します。

Duskのドキュメントでは、居住地、年齢層、認定（アクレディテーション）などの属性の例が示されています。ポイントは、サービス提供者に何でも自動的に受け入れさせることではありません。提供者は依然として自社のアクセス・ポリシーを自分で管理しています。

それは、私のブロックチェーンのアイデンティティに対する考え方を変えました。

興味深い問いは、単に「人が自分が誰であるかを証明できるかどうか」だけではありません。

規制されたアプリケーションが、アクセス規則に関連する情報を検証できるのか、それによって関係のない個人情報をオンチェーンに載せることなく実現できるのか――それが問題です。

私にとってCitadel 2は、「アイデンティティ機能」としてよりも、「制御されたアクセス」へのアプローチとして、より興味深く感じられます。

もしかすると、より良いオンチェーンのアイデンティティとは、より多くの情報を開示することではないのかもしれません。

もしかすると、必要のない情報を記録から排除しつつ、証明を有用なものにすることなのかもしれません。

@Dusk $DUSK #dusk