#dusk $DUSK @Dusk
先週木曜日に私が不手際をした会話以来、ずっとこのことを考えていました。
ある建物は、ひとつの消防規制のもとで建てられる。20年後にコードが変わる。建物はすぐ違法になるわけではなく、既得権としてそのまま立っている——ただし誰かが触れた瞬間に新しい規則が適用されます。そして場合によっては、あなたが変えた部分だけでなく建物全体にも及ぶことがある。
みんなこのことを受け入れています。1998年に合法的に建てられた壁が、2026年に撤去を要するかもしれないことが奇妙だとは誰も思いません。
では、規制されたセキュリティを、コンプライアンス規則が契約の中に埋め込まれている“決済レイヤー”に置くとしましょう。
ダスクは、スマートコントラクトで強制されるコンプライアンスのチェックを、手作業のバックオフィスのプロセスではなくとして説明しました。それは本当に改善です——ルールは、取引が行われたときに適用され、後から見直されることがない。
適格性、上限、譲渡制限——実行されるものであって、確認されるものではない。
しかし、発行された資産に書き込まれたルールは、その資産が発行された日に存在していた規制のもとで書かれていた。
建物の比較が機能しなくなるのが“検査”です。消防の担当者が建物に入り、古い配線を見て、それが変わるよう求めることができる。見るべき物理的な対象があり、権限を持つ人が確認できる。
コンプライアンスのロジックがすでに実行されている発行済み資産には、それに相当する“立ち入り確認”がありません。ルールは、誰かが指さして示せるような“壁”ではなく、挙動そのものです。そして更新には、保証を弱めるアップグレード可能性か、誰も想定していなかったマイグレーションのどちらかが必要になる。
奇妙なのは、コンプライアンスをコードに入れると、同時に“より信頼できる”一方で“より修正されにくくなる”ことです。そして私は、その両立を解決した人を知りません。
あなたの見解は？
@Dusk #dusk $DUSK
$MAGMA