#dusk $DUSK @Dusk ほとんどのブロックチェーンは、早い段階で選択を迫られます。UTXOモデルかアカウントモデルか。ビットコインは一方へ、イーサリアムはもう一方へ進み、その上に構築する人々は、それが自分のユースケースに合うかどうかに関わらず、その決定を引き継ぎました。
Duskはどちらも選びませんでした。代わりにZedgerを構築したのです。
Zedgerは、UTXOの仕組みとアカウントベースの機能を組み合わせたハイブリッドなトランザクションモデルです。どちらか一方だけでは、Duskが実際に必要としていたものを支えきれませんでした。UTXOは、取引がアカウント残高のように永続的なアイデンティティに紐づかないため、プライバシーに優れています。しかし、有価証券の決済には、UTXOが自然にはうまく扱えない要素が必要です。配当の分配。議決権。特定の所有権の上限を伴う送金の制限。
この部分は、多くの説明で抜け落ちます。Zedgerは、まさにXSC（Confidential Security Contract）の標準が「両方を同時に行える」トランザクションモデルを必要としたために存在します。機密スマートコントラクトは、UTXOのプライバシー特性と、アカウントが持つ機能の複雑さを同時に要求します。どちらか一方のモデルだけでは、その両立はできません。
トランザクションモデルが、Duskのコンプライアンス・ストーリーの実際の土台になるとは、私は想像していませんでした。多くの人は、最初からXSCへ、あるいはDuskが金融アプリケーション向けのレイヤー1のプライバシーブロックチェーンだという話へ直行し、その前提となってXSCを機能的に成立させる、いちばん下のレイヤーを見落としています。
こうしたアーキテクチャ上の意思決定は、エンドユーザーからは見えないため、注目されることはほとんどありません。誰もZedgerを直接操作しません。しかし、XSCを通じて発行されるすべての準拠（コンプライアンス）されたセキュリティ・トークンは、その上で動いています。
あなたは、ブロックチェーンに1つのトランザクションモデルを選ばせて徹底的に最適化するのが良いと思いますか？それとも、特定のユースケースにきちんと合うように、ハイブリッドを構築するのが良いでしょうか？
@Dusk $DUSK #dusk
$RED