creatorpadの任務に就いて座っているとき、@Dusk の一節を読んだ。プライバシーについてで、残ったのは、まだ誰も端的に答えていないように思える疑問だ。監督機関が戸を叩いたとき、誰がその箱を開けられるのだろう？
完全に遮蔽された仕組みなら、誰も何も見られない。ならば、証券の許可は決して下りない。法律は監査可能性を要求する。裁判所の命令は執行可能でなければならない。マネーロンダリングの疑いがあれば、調査のための手段も求められる。
まあ、それは……つまり、開示のためのメカニズムが存在しなければならない。全員にではないにせよ、何らかの条件のもとで、誰かに対してだ。そして、その仕組みの設計こそが最も重要な部分で、どれほど強力に暗号化するかよりずっと重要なのだ。
では、ここでの本当の問いは「プライバシーかどうか」ではない。鍵の所在はどこか、誰がそれを保管しているのか、利用にはどんな条件が必要か、そして閲覧される側は自分が見られることを知る権利があるのか。これらの4つが、あなたが本当のプライバシーを持っているのか、それとも権限のない人に対してだけプライバシーが守られているにすぎないのかを決める。
そして、そのどちらも成り立つ。事業者は、競合相手から持分の仕組みを隠したいのであって、税務当局から隠したいわけではない。選択的な秘匿こそが、彼らが必要としているものだ。ただし、それはこの10年間の暗号界で使われてきた「privacy」という語の使い方とは、かなりかけ離れている。
けなしているわけではない。違う2つの定義が同じ言葉を共有しており、トークンを買う人はたいていその古い定義を持ち込んでいるだけだ。
本物の資産が最初に流れるとき、$DUSK に関する描写はどちらへ傾くのか—権利としてのプライバシーか、それとも条件付きの機能としてのプライバシーか。
#dusk $BTC $ETH