#dusk $DUSK @Dusk iは以前、透明性が自動的に高まれば、信頼も自動的に増えるのだと思っていました。すると@Dusk を見て、これまであまり考えていなかった矛盾に気づきました。

DUSKは現在およそ$0.07で取引されていて、最近の1日の出来高はおおむね$2〜3Mです。その規模になると、プライバシーの仕組みが紙の上でどれだけ良さそうに見えるかよりも、市場が実際に受け入れるよう求められている「どんな信頼の構造」があるのかに関心が向きます。

それが私にとってシタデルが興味深いと思えた理由です。

この仕組みは、プライバシーを「すべてを見えなくすること」として扱っているわけではないようです。より近いのは、各参加者が実際に受け取る必要のある情報量を減らすという考え方です。

私は、アプリケーション全てに自分の根本的な本人確認データを渡さなくても、KYCを通過したこと、または適格性要件を満たしていることを証明できます。

規制当局は、詳細な開示が必要になるかもしれません。

機関は、機密性が必要になるかもしれません。

アプリケーションは、イエス／ノーの証明だけで足りるかもしれません。

同じ金融活動。異なる可視性。

ただ、私がずっと考えてしまうのはここです：
アプリケーションが受け取る情報が少ないほど、そこに「信頼として選び取られる」情報が、ますます重要になります。

ゼロ知識証明は、クレデンシャルが有効であることを示せます。しかし、発行者が信頼できたかどうか、クレデンシャルが正しく発行されたかどうか、あるいは検証ポリシー自体が妥当かどうかを確立することはできません。

つまりDuskは信頼問題を取り除いていないのかもしれません。
信頼を、より少ない、しかし重要度の高い境界へ圧縮しているだけかもしれません。

そして、それによって私のプライバシー論への見方は変わります。

本当の問いは、Duskが金融情報を隠せるかどうかではありません。

選択的開示が、システム全体で露出する信頼の量を減らせるのか、それでも残る信頼ポイントを危険なほど重要にしないのか――それが問題です。

このトレードオフは、単にDuskをプライバシーブロックチェーンだと呼ぶより、はるかに私にとって面白く感じられます。

#dusk