TermMaxは2つのチェーンでのローンチから3つへ拡大し、その後7つのチェーンにまたがってデプロイが報告されました。一方、現在のV2インターフェースでは、およそ11のネットワークが表示されています。
これはTermMaxが運用できる領域の大幅な拡張を意味します。しかし、それが同じペースで流動性も拡大していることまでは教えてくれません。
新しいネットワークは、TermMaxの固定金利の借り入れ・貸し付け市場が存在できる別の場所を増やします。ですが、重要なのは、そのネットワークが市場の両側で十分な資本を育てて、経済的に意味のある規模になるかどうかです。
この区別は、フットプリントが広がるほどより重要になります。
もし利用可能な流動性の大半が、いくつかの既存チェーンに集中したままなら、別のネットワークを追加しても、市場そのものが必ずしも分散されるわけではありません。単にアクセスが増えるだけになる可能性があります。
まだ分からないのは、TermMaxの新しいデプロイが徐々にアクティビティや流動性のより大きなシェアを奪っているのか、それともプロトコルが主にデプロイ層において多チェーン化しているだけなのか、という点です。
総TVLは、それを私には解決してくれません。同じ2〜3のネットワークが引き続き利用可能な深さの大部分を保持したまま、TVLが上がることはありえます。
より強いシグナルは、その総量の下での分布です。すなわち、貸し借りの流動性が各ネットワークにどれだけ置かれているか、最大のチェーンにどれほど集中しているか、そして新しいデプロイが複数の成熟サイクルにわたってアクティビティを維持できているかです。
それが分かれば、TermMaxが市場を立ち上げられる場所の数を広げているだけなのか、それとも市場が経済的に有用になる場所を実際に広げているのか判断できます。
したがって、私はTermMaxの次の段階の多チェーン拡大を、「インターフェースに別のチェーンが追加されるかどうか」で見るよりも、フットプリントが広がるにつれて流動性の集中が減り始めるかどうかで判断します。
より大きな問いは、TermMaxがより広いネットワークの利用可能性を、より広い市場の厚みに変えられるかどうかです。
私は、チェーンごとの流動性シェア、上位ネットワークへの集中度、そして新しいチェーンが初期ローンチ期間の後も十分に意味のあるアクティビティを維持するかどうかを注視しています。
@TermMax #TermMax $BTW $ONG