@Dusk_Foundation

私は Dusk の最終性パスをたどりながら、「confirmed（確定した）」という言葉に何度も戻ってしまいました。

意外なのは4つの状態ではありません。

それよりも、確定への道のりは、そのラウンドの中で最初に何が起きたかによって変わる点です。

ローリング・ファイナリティ（rolling-finality）モデルでは、最初のイテレーションは、直前の非アテステーション（非承認）イテレーションが n = 0 のところから始まるため、最短パスになります。

ここで、必要なアテステーションを生成できずに2回のイテレーションが失敗するとします。

n = 2。

するとルールは 2×n になります。つまり、評価対象のブロックが確定する前に、必要なアテステーションまたは確認が連続して4つのブロック分必要になるということです。

私を引っかけたのは、これがラウンドがすでにうまく振る舞っていないときに起きることです。確認は、実際には前に進む前に、より多くの証拠を必要とすることがあります。

ラウンドの履歴によって、次のブロックに必要な証拠の量が変わります。

だから、確定はブロックだけの話ではありません。これは、ラウンドがそれ以前に何をしたかにも一部左右されます。

論文から私がまだ判断できないのは、その追加の深さが実際のネットワーク条件下でどれくらいの頻度で現れるのかという点です。

$DUSK は、この適応的な最終性がネットワークが混乱しても予測可能なままであるなら、より興味深くなります。

#dusk