私はTermMaxを調べるにつれて、RWAの見方が変わってきました
以前は私は、RWAはかなり単純なものだと思っていました。つまり、実世界の資産をトークン化してブロックチェーンに載せれば、それ以降は取引・担保・DeFiでの利用が可能になる、と。
しかし@TermMaxを深掘りするほど、トークン化の部分はおそらく出発点に過ぎないのだと感じています。
私が注目しているのはphysical delivery（現物引渡し）です。 underlying asset（基礎となる資産）の流動性が高くない場合、それをオンチェーンに載せても、自動的にBTC、ETH、またはステーブルコインのように「すぐに売れる」資産になるわけではありません。
本当の問題は、ローンがトラブルに見舞われたときに起きます。lender（貸し手）は担保資産をどう扱うのでしょうか？
TermMaxの一部の構造では、physical deliveryによって、常にセカンダリー市場で資産を売却することに依存するのではなく、資産を直接lenderに移転できる可能性が開かれています。これは、RWAに対するかなり現実的なアプローチだと思います。
また、それによってfixed-rate lending（固定金利貸付）にもより関心が向きました。期間と金利が確定しているローンの場合、lenderはAPYだけを見るのではなく、リスク全体の構造を把握する必要があります。
そのため、私はTermMaxを、オンチェーン上の信用と、クリプトネイティブ・アセットのような流動性特性を持たない資産をつなぐことに関する面白い試みとして捉え始めました。
私の見立てでは、RWAはトークン化だけでは解決できません。所有権、移転可能性、デフォルト時の取り扱い、そして実際の流動性といった要素を、セットで解決していく必要があります。
TermMaxで今後追いかけたいのは、資産規模と参加者数が増えても、このモデルが効率的に運用できるのかどうかです。
#TermMax
#RWA #DeFi