#termmax @TermMax TermMax と、lending RWA に対する別の見方
以前、私はオンチェーンのレンディングは BTC、ETH、またはステーブルコインのような流動性の高い資産に基づく必要がある、とつい決めつけていました。ポジションに問題が生じた場合でも、資産は比較的迅速に評価され、処理され得ます。
しかし RWA では、話ははるかに複雑です。
@TermMax で私が注目したポイントは physical delivery（現物引渡し）の仕組みです。ケースによっては、担保資産を市場で強制的に清算するのではなく、資産を直接レンダーへ移転できることがあります。
これは考えさせられます。ある資産をトークン化したからといって、その資産が即座に流動性の高いものになるわけではありません。
不動産、コモディティ、あるいは他の実物資産がブロックチェーン上でトークンの形になっていても、セカンダリー市場が小さい場合には、ローンが問題に直面したときの資産処理が依然として難題となります。
そのため、資産をオンチェーンに載せることと同じくらい重要なのは、資産処理のメカニズム設計だと私は考えます。
Fixed-rate lending（固定金利レンディング）も、この文脈ではより面白くなります。貸し手は利回りの水準だけでなく、満期、ローンの構造、そして借り手が義務を適切に履行しなかった場合に何が起こり得るかを、より明確に理解する必要があります。
私は依然として RWA には慎重な姿勢を保っています。ブロックチェーンは資産の発行、取引、管理のあり方を改善し得ますが、流動性の低い資産を自動的に流動性の高い資産に変えることはできません。
@TermMax で私が最も追いかけたいのは、physical delivery が、本当に流動性が低い実物資産に適用されたときにどう機能するのかです。
もしこの仕組みが実際にうまく機能するなら、それは lending RWA にとって注目に値する一つのピースになり得ます。
#TermMax #RWA #DeFi