TermMaxのドキュメントを読み直していて詰まった——わかってないわけじゃない、むしろ分かりすぎて逆におかしい。

大風呂敷がデカすぎる、BTCもう8万に近い！

最初にホワイトペーパーを読んだとき、頭に浮かんだのは「要するにOndoのトークン化した株を、貸借のプールに突っ込んでるだけじゃん」っていう言葉。右上の×を押しかけた。でも第3.2節のRate Lockのところを20分ほど見つめた後、自分のその判断があまりにもバカげていると気づいた。

TermMaxがやっているのは、株のトークンを利息を生むようにすることじゃない。伝統的な金融にある「株の担保ローン」で必要になる、承認や時価の監視、追加入金（追証）のようなプロセスを、強引に切り落として、オンチェーンの固定利率という確定的な契約に置き換えている。

一つシナリオを考えてみて。手元にAAPLのトークン化株があるけど、損切りはしたくない。でも急にお金が必要になった。これまでDeFiの貸し借りをするなら、毎日目を覚まして最初に見るのが利率がどれだけ動いたかで、心配で落ち着かない。来月の返済額が、突然どこかへ跳ねないか不安になる。TermMaxのロジックは、借りた瞬間に利率が契約に固定されるので、返済額が市場のブレに連動しないこと。清算ラインも借り入れ時点であらかじめ引かれていて、後からブラックボックスに任せて監視するわけではない。

ここで一度立ち止まった。DeFiのこの10年あまり、「浮動」がデフォルトでネイティブな状態だった。固定利率の方は、追加の仕組みでケアする必要がある。TermMaxは、この基礎となる前提に真正面から逆らっている。ここでAMMは、浮動の収益を提供するものではない。固定利率の借入ごとに相手方の資金をマッチさせて、約定した瞬間に利率をロックする。

ただ、いま一番心配なのはここだ。もし基礎となるトークン化資産が極端にアンペッグして、当時のLUNAみたいな崩壊が起きた場合、固定利率の契約は逆に流動性のブラックホールになりはしないか？そのとき清算すべきものが清算できず、返すべきものが返せないなら、この「確定性」は両刃の剣になる。

とはいえ話は別で、株の担保ローンのプロセスをオンチェーンに持ち込み、なおかつ不確実性を削ぎ落とせるなら、その事自体は注目して見ていく価値がある。 @TermMax #TermMax