伝統的な金融における「所有」がまだどれほど奇妙なのか、私はずっと考えてしまいます。ある資産が、発行体のデータベース、ブローカーの記録、カストディの帳簿、トランスファーエージェントのシステム、そして決済インフラの中で、どういうわけか「同じ」資産として存在しうる。そして皆が、そのコピー同士がまだ一致していることを確認するために時間を費やします。

最初は、DUSKでのネイティブ発行は主にもう一つのトークン化の物語なのだと思いました。オンチェーンに証券を載せて、移転をよりスムーズにする。ですが、注意深く考えると、より面白いのは「資産の周りで何が消えていくのか」かもしれません。

発行、所有権の移転、決済、そして最終的なサービシングが、同じ基盤となる台帳に対して行われるのなら、それぞれのプロセスがそこへ移ることで、潜在的に別の照合ポイントが減ります。単に、別の仲介者が減るというよりは、むしろ、他のあらゆるバージョンと照らし合わせて確認されなければならない現実の別バージョンが、また一つ減るようなものです。

それは「照合の圧縮」という取引のように感じます。

そして、その違いは重要だと思います。権威ある所有権の記録がどこか別の場所に残ったまま何かをトークン化しても、実際には別のデータベースが増えるだけになりえます。ネイティブ発行がより面白くなるのは、チェーンが、参加者が実際に信頼する記録になるときだけです。

とはいえ、まだ解決していない何かがある気がします。機関は、台帳が存在するからといって、内部システムを突然削除するわけではありません。コンプライアンス記録、会計、資金の移動、規制報告は、オフチェーンのまま断片化した状態で残り得ます。

だから、DUSKの真の普及指標は、単に「いくつの資産が発行されるか」ではないのかもしれません。

それは、不要になった後に「分かれて存在していた金融的真実の別々のコピーが、どれだけ消えるのか」かもしれません。

#dusk $DUSK @Dusk $HEMI $ONG