私の見た目の捉え方を変えたひとつが、@TermMax について重要なのは「固定金利を得ること」だけではない、という点です。

ポジションが始まる前に、資金調達のあり方を決められることがポイントです。

一見すると些細に聞こえるかもしれませんが、これは取引そのものの中で、資金調達が果たせる役割を変えてしまいます。

典型的な変動金利の市場では、まずどれくらい借りたいかを決めて、その後は市場が提示する資金調達条件を受け入れることになります。

TermMax では、そうした条件が取引そのものの一部になり得ます。

借り手は、支払ってもよい最大金利と希望する満期を指定できます。一方で貸し手は、受け入れてよい最低金利を設定できます。

そのため、問いは次のように変わります。

「今すぐいくらの金利を得られるか？」

から、

「このポジションを取る価値があるのは、どんな条件か？」

ということです。

これは大きな転換です。

もはや、使う流動性の量を選ぶだけではありません。ポジションをコミットする前に、資本のコストと期間を固定してしまうのです。

そして、それはトレーダーだけの話ではありません。

トレジャリーは、定義された期間と借入コストに基づいて予算を組めます。

配分担当者は、今日の資金調達金利が明日もそのままあると前提せずに、機会を比較できます。

見落としやすいと思うのはここです。

予測可能な資金調達は、不確実性を減らすだけでなく、資本を管理しやすくします。

だから私は、TermMax を「別の固定金利の貸付プロトコル」以上のものだと捉えています。

それは、借り入れを、ポジションが開いた後に常に反応しながら決めるものではなく、最初に設計できる領域へと近づけるものです。

そして、より本格的な資本がオンチェーンで動くほど、この違いは無視しにくくなるはずです。

@TermMax #TermMax #BTC #crypto

オンチェーンの資金調達を選ぶとき、最も重要なのは何ですか？