#termmax @TermMax
自分自身で調べて、自分の言葉で書いています。
最初は、ターム・ストラクチャーの「物理的デリバリー・モデル」が、従来の清算業者の必要性を減らせるという点でとても興味深いと感じました。ですが、仕組みをもう少し詳しく見てみると、ひとつ疑問が浮かびました。市場が大きくクラッシュし、担保トークンの流動性がほとんど消えてしまったら、いったい何が起きるのか？

たとえば、その時点でそのトークンを買おうとする買い手がいないとします。その場合、市場で担保を売るのは簡単ではありません。担保は最終的に貸し手の手に渡ってしまう可能性があります。つまり私の考えでは、リスクは本当には消えていません。単に、場所が移っただけです。以前は問題の中心が清算業者やシステム側にありました。ですが今度は、貸し手がそのリスクを抱えることになり得ます。

だから私は、物理的デリバリーは面白いメカニズムだと思いますが、安全性が保証されるものとは考えていません。どんなプールにお金を入れるにしても、まず担保、LLTV、そしてそのトークンの実際の市場流動性を確認します。なぜなら、市場が凍結するときは、良いメカニズムがあるだけでは不十分だからです。担保そのものに、実際の流動性が必要です。私は、この点を見過ごすべきではないと思っています。
@TermMax $BNB