Duskが「すぐにステーキングを開始できる」ようにしている理由を考えてみたときに気づいたことがある――供給の30％以上がロックされているのに、一方でDusk Trade（実際の資産に触れる部分）は、厳選されたウェイティングリストの形を保っている。
2つの活動が持つリスクの性質は、まったく別物だ。ステーキングはネットワークの元となるトークンにのみ関係し、外部資産には一切触れない。本人確認も不要で、証券に関する法的枠組みにも抵触しない。しかしDusk Tradeは直接SMEの持分に触れるもので、AFMによって監督される資産だ。ここで「自由に開く」ことは、ステーキングのロック解除とは比較にならない、完全に異なる法的リスクを負うことを意味する。
この見方をすると、2つの扉の違いは、@Dusk の戦略における矛盾というより、2つのプロダクト層の性質の違いを正しく反映している。つまり、純粋な技術インフラ層はそのまますぐに開けるが、管理された金融アプリケーション層は慎重に段階を踏まないといけない。ただし、これは新規ユーザーに誤解を生みやすい点でもある。魅力的なAPRでステーキングが自由に開かれているのを見ると、エコシステム全体が同じ“開放度”であるかのように誤認しやすいのに対し、本質的な価値――RWA、native issuance――は依然として厳格にコントロールされている。
自己ツッコミ：法的構造としては筋の通った説明だと思うが、DuskがTradeより先にステーキングを開いた理由がこれであると、直接確認できているわけではない。単に、通常のプロダクト開発の順序の問題かもしれない。
私は、$DUSK がこの2つのプロダクト層の違いをより明確に伝えてくれるのを待っている。そうすれば、新規参加者が、エコシステム全体の“開放度”と、Dusk Tradeの実際の“開放度”を取り違えずに済む。
#dusk $BTC $ETH