電話の横に半分食べかけのビスケットを置いて、$DUSK pageを開いていたら、ある1行でふっと手が止まりました。では、プライバシー重視のレイヤー1において暗号化は実際にどんな役割を果たすのだろう？

最初は「暗号化ってやつね」くらいで流してしまいそうになりました。😅

でも、それはたぶん雑な見方だと気づいたんです。

Duskが、機密性のあるスマートコントラクトに金融活動を扱わせたいなら、情報を単に隠すだけでは不十分です。ネットワークは、取引がルールに従っていることを理解し、コントラクトが正しく実行され、誰かがこっそりと不正に何かを変えていないことを確認できなければなりません。

そこで暗号化は、単なる技術的な飾りというより、仕組みの一部になってきている感じがします。

少なくとも私にとって面白いのは、その緊張感です。機密情報は保護されている必要がある一方で、ネットワーク側には「何が起きたのか」を検証するのに十分な根拠も必要なんです。

最初は、「より強いプライバシー＝必然的に可視性が下がり、その結果セキュリティも弱くなる」と思い込んでいました。

でも、それらを混同していた気がします。

実際の金融詳細は隠しつつ、暗号学的な証明やその他の仕組みを使って、特定の条件が満たされたことを示すことは可能です。詳細は幕の裏に隠したままで、それでもネットワークは重要なルールをチェックできます。

それをもっと読もうとした瞬間にWi‑Fiが死んでしまって、正直かなりムカつきました。😂

そこで、前に考えもしなかったトレードオフが気になり始めています。金融ブロックチェーンは、どれくらい暗号の複雑さを抱えられるのでしょうか？ その結果、プライバシーがパフォーマンス、開発、または使いやすさの面で高くつきすぎる前に、どこで限界になるのか……。

#dusk $DUSK @Dusk