TermMax のドキュメントの「1文」は注意深く読む必要があります。

借り手は市場でFTを購入し、それらを使って債務を返済できます。もしそれらのFTが額面（フェイスバリュー）を下回って取引されるなら、債務トークンで直接返済するよりも費用が少なくなる可能性があります。

メカニズムとしては、それは正しいです。

しかし、その割引が利用可能な状態として将来も継続することは保証されません。

FTは満期時に1つの債務トークンと引き換えできます。私の見立てでは、満期が近づくにつれてその価格は額面の値により近づくはずです（ただし流動性や担保リスクが市場を変える場合を除きます）。

したがって、0.80ドルでFTを売った借り手は、後になって同じ価格で買い戻せないかもしれません。

FTが0.98ドルで取引され、スワップに手数料やスリッページが含まれるなら、見かけ上の返済における節約のほとんどはすでに消えてしまっています。薄い流動性（流動性が乏しい）によって、買い戻しはさらに魅力が薄くなり得ます。

TermMax の V2 契約は、返済の柔軟性が実在することを確認しています。GT 契約には `repay` が含まれ、ルーターには `swapAndRepay` が含まれています。

見落とされがちな変数は「タイミング」です。

意味のある割引と十分な流動性が残っている間は、FTの買い戻しがうまく機能する可能性があります。満期が近づくほど、直接の返済のほうが単純かもしれません。

TermMax は借り手に別の返済ルートを提供します。

そのルートが本当に安いかどうかは、市場が決めます。

FTの返済がより安くなるかを決めるのは何でしょうか？

#TermMax | @TermMax