#termmax @TermMax
私は TermMax のマーケットリストから数値を引っ張って、固定金利メカニズムが実際に債務をどのように価格付けしているのか理解しようとしていました。ところが、満期構造のある点が想定外でした。

各 TermMax のマーケットは Aave や Compound のような連続プールではなく、特定の満期日と紐づいていて、その後そのマーケットは…終了します。固定金利は、彼らが「オーダーブック方式のマッチング」と呼ぶ、貸し手と借り手の間でのマッチングを通じて、借入（オリジネーション）の時点でロックされます。アルゴリズム的なカーブで決まるのではありません。私たちが慣れている「利用が上がると金利も上がる」というモデルとは、かなり意味の違う設計です。

私が立ち止まった理由はこれです。流動性が満期ごとにサイロ化されているため、満期が近いマーケットは、プロトコル全体の TVL が健全に見えていても、薄く見えることがあります。私は「ロールオーバーがどう機能するのか」を誤読していないか確認したくて、ドキュメントを2回読み直しました。ユーザーは自動的に次の満期へ移行されるのか、それとも手動で再エントリーが必要なのか。私が分かった限りでは、その判断はプロトコルではなくユーザー側にあります。

それが必ずしも欠陥というわけではありません。固定金利の貸付は本質的に「利便性」と「金利の確実性」をトレードオフしており、明示的なロールオーバーの判断を強制することで、ユーザーが選ばなかった金利環境へ静かに流れていくことを防げるかもしれません。とはいえ、UX の崖は生まれます。つまり注意が足りないユーザーが、満期を迎えた（利息を生まない）ポジションに気づかないまま座ってしまう瞬間です。

結論を出す前に、過去の満期付近での実際のロールオーバー出来高を確認したいです。実際に更新されるポジションの割合がどれくらいか、追跡している人はいますか？

$ACE
$ONG
$BOME
TermMax ロールオーバー：あなたは、最も起きているのが何だと思いますか？