#dusk $DUSK @Dusk

私は、黄昏（Dusk）の中にある奇妙なギャップに何度も立ち返ります。プロトコルはステーキングをアプリケーションと接続しやすくしている一方で、市場は依然として、それらのアプリが本当の需要を生み出すのを待っているように見えるのです。

ハイパーステーキングでは、スマートコントラクトがステーキングに参加できます。従来のモデルでは、ステーキングには運用上のオーバーヘッドが多く含まれており、最低1,000 DUSKや、ノードを稼働させるためのインフラが必要でした。ですが、セキュリティ上の連携は、いまやコントラクトのレベルで行えるようになりました。

これは、Duskがその周りに実際に何を作っているかを見ると、より重要になります。機密スマートコントラクトや金融資産向けのXSC、そしてトークン化された証券やオラクル・インフラに関する取り組みです。

つまり、アーキテクチャは「セキュリティを、アプリケーションが差し込めるものにしていく」方向へ進んでいます。
しかし、私がより面白いと感じるのは、この矛盾です。

ステーキングの摩擦を下げればネットワークは使いやすくなるはずなのに、より簡単なインフラが自動的に経済活動を生み出すわけではありません。もし金融アプリケーションが継続的な取引を生み出していないのなら、ハイパーステーキングは、ネットワークの利用状況を実質的に変えることなく、アーキテクチャを改善できるだけかもしれません。

だからこそ、私は1B DUSKの供給量や別のステーキング指標そのものには、あまり関心がありません。
設計に追いついてくるのが「実際の稼働」なのかを見たいのです。具体的には、コントラクトの相互作用、アクティブなウォレット、決済（セトルメント）量、そして繰り返される金融利用です。

なぜなら、本当の試験は「Duskがセキュリティを統合しやすくしたかどうか」ではありません。
アプリケーションが、そもそもそのセキュリティを使うだけの十分な理由を持っているかどうかです。

@Dusk_Foundation #dusk $DUSK