DUSKのプローバ要件を確認していて、欠けているのは「速度」ではなく「場所」だと気づきました。

ネットワークは100のプローバを表示できても、証明の処理能力の大部分が1つの地域に集中しているなら、プライバシー利用の可用性は弱いままです。ヨーロッパ、アジア、北米といったラベルは問題ではありません。需要が急増したときに、各地域が実際にどれだけの証明を生み出せるかが重要です。

それによって、私はDUSKの見方が変わりました。プローバ数は活動量です。地域ごとの証明処理能力はレジリエンス（耐障害性）です。

ZK証明の生成はワーカーごとにシングルスレッドなので、強いシングルコア性能が重要で、ワーカー数を増やすほど並列の処理能力が上がります。とはいえ、それは「ハードウェアの集中」が重要でなくなるのではなく、むしろより重要になります。

証明スループットの70%が1つのデータセンターの10台のマシンから来ているなら、100のプローバは安心できる数字に見えても、運用上の意味はほとんどありません。地域規模の障害で、ステークへの影響はわずかでも、証明処理能力の30%が失われる可能性があります。

そしてレイテンシ（遅延）だけでも誤解を招きます。500msの証明は、10秒のワークフローの5%を消費し、2秒なら20%を消費します。負荷時のP95、P99、そしてCPUコアあたり1分間の証明数を見たいです。

DUSKは高速な証明が可能かもしれません。ですが、その速さが地理的に耐えられるものかどうかは、引き続き観察しています。

#dusk $DUSK @Dusk