DeFiのサイクルを十分に見てきたので、「よりきれいな方法で稼げるようになった」とプロトコルが言うたびに少し疑ってしまいます。たいてい同じ話が別の服を着て戻ってきます――レバレッジ、利回り、ポイント、インセンティブ。そして、誰も予想していなかった流動性の逼迫です。

だからこそTermMaxに目が留まりました。通常のルールを何とかすり抜けたからではなく、一瞬立ち止まらせるほど発想が十分に違うからです。すべてを「方向性への大きな一発勝負」として扱うのではなく、時間という要素そのものを切り離します。FTは固定リターン側、XTはその金利エクスポージャーのもう一方の側を担い、GTはレバレッジされたポジションの担保と負債をパッケージ化します。

私はこのアイデアがシンプルに感じられる点が気に入っています。満期日を見れば、借入コストを事前に把握でき、変動する市場がたまたま提示するものを追いかけ続けるのではなく、狙っているリターンの見通しをよりはっきり立てられます。これは、私が見てきた多くのDeFiプロダクトよりも、ずっと意図が見えるように感じます。

ただ、これも見てきました。洗練された仕組みが、リスクを実際より小さく見せてしまうことです。

固定金利であっても、それは保証された元本と同じではありません。TermMax自身も、清算、スマートコントラクトのバグ、オラクル障害、DEXの流動性問題、そして市場の混乱といった現実のリスクを挙げています。監査はもちろん役に立ちますが、ソフトウェアを銀行の金庫に変えるわけではありません。

なので、現時点では信頼できると断言する準備はできていません。私は、少額を丸ごと一連のサイクルに投じて、エントリー、流動性、担保、満期、そして決済が実際にどう振る舞うのかを観察し、数値が現実の市場でも成り立つかを確かめたいと思っています。

暗号資産の世界で十分な年数を経ると、私が一番信じるのはたぶんそこです。きれいなモデルでも、見栄えのするイールドカーブでもなく、市場が居心地の悪さを感じたときに実際に何が起きるか。

TermMaxには、確かに何か違うところがある気がします。ただ、「違う」ことが「持続的」なことも意味するのかどうかは、まだ確信できません。

@TermMax #termmax