One TermMax design choice deserves more attention than it gets:
それは、市場を管理する人にパラメータを瞬時に変更し放題の自由を与えない点です。
@TermMax は2つの明確に異なる役割を分けます:
Curator（キュレーター）は戦略を管理します。レンジ注文の作成、価格カーブの設定、パラメータの調整、流動性の管理などです。
Guardian（ガーディアン）はセキュリティの監督を担当します。
リスクを高め得る変更は厳格なタイムロックの対象となり、ガーディアンがレビューして差し止めるための時間が確保されます。一方、リスクを下げる変更はより素早く反映できます。
私は、その点のほうが最初に聞こえる以上に面白いと思っています。
DeFiにおいて分散化とは、管理者を排除することだけではありません。各管理者に何を許可するかを決めることでもあります。
ある役割に権限を与えすぎると、集中リスクが生まれます。すべての役割に同じ権限を与えると、リスク管理はあまりにも遅くなってしまいます。
TermMaxは中間の考え方を試しています。専門化された権限＋遅延を伴う高リスク実行です。
ただし、明らかな疑問があります:
これで本当にシステムは安全になるのか、それともリスク制御を運用する個人における信頼の前提を、単にスマートコントラクトから移し替えているだけなのか？
なぜなら、最も強力なリスク管理アーキテクチャとは、コントロール数が多いものではなく、どんな単一のミスも容易にシステム全体の問題へと発展できないものだからです。
DeFiプロトコルのリスクについて、あなたはどちらのアプローチを好みますか: 自動で不変なパラメータか、それとも能動的なCurator/Guardianの監督か？ 下のコメントで教えてください！ 👇

#termmax @TermMax