#termmax @TermMax TermMaxに入ってみたら、「固定満期」のほうが面白いはずだと思っていました。ですが、実際に案件が組まれる前に、流動性に何が起きるのかにもっと注意を払うことになりました。

TermMax V2は、小さく聞こえる変更を加えつつ、より大きな結果をもたらします。つまり、同じプールがAtomic Ordersによって複数の市場にまたがるポジションを支えられる、ということです。

その結果、キュレーターは、3つの市場がすべてオープンだからといって、$1.1Mを永続的に3つに分割し続ける必要がありません。プロトコルは、同じ資本は一度しか消費されない一方で、それらの市場にまたがる流動性が示せるようになります。もし1つの市場で$500Kが使われれば、同時に他の市場でも利用可能額が減ります。

それによって、私は設計の捉え方を変えました。

問題は、単に良い貸出金利を見つけることではありません。誤った市場に取り残されてしまう部分を生まないまま、大きな額の資本を使えるようにすることです。

またTermMaxは、利用者自身が注文をつぎはぎで組み合わせなくてもよいように、複数の流動性ソースを1つの実行にまとめられるアグリゲーターへ向かって動いています。

ただし境界があります。

同じ流動性を複数の場所で示しても、より多くのお金が生まれるわけではありません。atomicルールによって二度使われないように保たれつつ、既存の資本をより柔軟にできるだけです。

$牛来 and $BIO が市場の注目を集めているとしても、このインフラの細部のほうが、私にはより興味深いです。

こうした共有流動性は、DeFiがより大きな信用ポジションを扱い始めたとき、金利そのものより重要になるのでしょうか？

DeFiがスケールしていく中で、大規模な信用市場にとってより重要なのは何でしょうか？