#dusk $DUSK @Dusk
かつて私は、資産をトークン化することは主に技術的な問題だと思っていました。オンチェーンで所有権を持たせ、送金を速くし、あとはブロックチェーンに任せればいい、と。

しかし、実際の金融資産について考えれば考えるほど、その考えは説得力を失っていきます。

トークンは所有権を表せますが、その所有権の周りにある法的な世界が、突然消えてなくなるわけではありません。企業の承認が依然として必要になるかもしれません。規制当局が特定の情報を求める必要もあるでしょう。税務の扱いも、ブロックチェーンの外側にあるルールに左右されます。そして一部の市場では、資産の移転に仲介業者が関わることがあり、その役割はスマートコントラクトだけで単純に置き換えられないことがあります。

そこで、私にとってDuskがより興味深くなります。

プライバシー重視のインフラの価値は、「ブロックチェーンが既存の金融システムのあらゆる部分を取り除ける」とごまかすことにあるのではないかもしれません。むしろ、真に非効率な部分を減らしつつ、必要とされる法的・規制のレイヤーはそこに残すことにあるのだと思います。

共有台帳は、異なる当事者間の照合作業を減らせます。機密性のあるスマートコントラクトは、市場全体に見せるべきでない情報を保護するのに役立ちます。選択的開示なら、正当な理由がある場合に限って特定のデータを利用可能にできます。

しかし、それらが「より難しい問題」を自動的に解決するわけではありません。つまり、オンチェーンの記録は、所有権・コンプライアンス・決済が実際に有効かどうかを決める、既存の法制度とどのように相互作用するのか？

私は、そのギャップこそが注目に値すると考えています。

もしかすると、成功するトークン化は「金融が完全にブロックチェーンに置き換えられる」ようには見えないかもしれません。むしろ、ずっと静かに見えるはずです。照合の手間が減り、プライバシーが向上し、決済が速くなる。そうしながら、依然として重要な機関やルールはそのまま残る。

もし規制対象の資産が向かう方向がそれなら、Duskのアプローチは、「すべてをオンチェーンに載せて問題は解決した」とする通常の約束より、より現実的なのかもしれません。

本当の問いは次です。ブロックチェーンは、テクノロジーだけでは解決できない問題にぶつかるまで、どれほどの摩擦を実際に取り除けるのでしょうか？