@TermMax TermMaxを見るほど、見出しの手数料の数字にはもっと文脈が必要だと感じます。

2%の貸付手数料は、一見すると高く聞こえるかもしれません。ですが、その手数料が元本全額ではなく、利息として生み出された分に適用されるなら、見出しどおりの見込みよりも実際の経済的コストはずっと小さくなり得ます。

すると、より大きな問いが面白くなってきます。

借り手にとって、固定金利の債務は価値があります。先行きの不確実性がなくなるからです。変動金利が自分のポジションに対して動くのを見守る代わりに、コストを最初から把握できます。

しかし、トレードオフもあります。

満期が固定されている分、柔軟性は下がります。借り手は、タイミング、流動性、そしてポジションが満期を迎えたときに何が起こるのかを考える必要があります。

だから私は、紙の上で手数料が高く見えるかどうかよりも、予測可能な資金調達が、そのために支払う価値があるとユーザーに信じてもらえるかに関心があります。

小規模な借り手と大規模な機関が同じ割合の手数料に直面しても、プロトコルにとってまったく異なる経済性を生み得ます。

TermMaxの本当の試金石は、単に価格設定だけではありません。

それは、市場が荒れてきたときに、固定金利の確実性がユーザーにとって“積極的に選ばれるもの”になるかどうかです。

私はそこを見ていきます。

#termmax