#termmax @TermMax TermMaxの登録済みウォレット150万件について、少し違った見方をしてみました。

一見すると、150万件のウォレットは非常に強い普及を示しているように見えます。しかし、報告されているTVLの9,000万ドルと比べると、登録済みウォレット1件あたりのTVLは約60ドルにすぎません。ここでの本当の課題は、ユーザーを獲得することよりも、利用を始めてもらい、継続してもらうことにあるようです。

より意味のある指標は、どれだけのウォレットがポジションに資金を投入し、満期まで保有し、TMXを受け取り、さらに資金を追加して戻ってくるかです。

実需は、固定供給量10億というストーリーよりも、ユーザーの継続的な活動によって測るほうが適切です。インフレがなければ、測定可能な希少性が生まれます。しかし、希少性が意味を持つのは、需要が伸び続ける場合に限られます。

同じ原則はマルチチェーン展開にも当てはまります。10のEVMチェーンへの展開は印象的に聞こえるかもしれませんが、TVLが9,000万ドルなら、1チェーンあたり平均わずか900万ドルです。展開によって利用しやすさは向上し、ある程度の流動性分散は避けられません。しかし、固定金利市場で本当に優先すべきなのは、展開先のアドレスを増やすことではなく、流動性と借り手層の厚みです。

もう一つ、注目したい指標は未使用資本です。ボルト資産の大部分がTermMaxの固定期間市場に投入されず、Aave、Morpho、Venusに置かれているとしたら、それは資本配分が巧みだということでしょうか。それとも、TermMax自体への借り手需要がまだ限られている兆候でしょうか。

今後90日間では、TermMaxの固定金利が実際に実現した変動金利をどれくらいの頻度で上回るかも追跡したいと思います。

TMXの供給量を数えるのは簡単です。

満期後に資金が再び戻ってくるかどうかにこそ、このプロトコルの実態が表れます。