私はまだ、多くのRWAの会話がトークン化を「ゴール」として扱っていると思っています。

既存の資産をオンチェーンに載せて、そのデジタル表現を与えると、まるでその金融資産そのものがオンチェーン上で移動したかのように聞こえてしまう。

しかし、Duskのネイティブ発行へのアプローチを見るほど、重要な違いがあるのではないかと思えてきます。

トークン化は、すでにどこかに存在する資産を表すことができます。一方、ネイティブ発行は出発点が違います。インフラは、法務やプロダクトの設計に応じて、資産のライフサイクルのより多くをオンチェーンで扱えるように設計できます。

その違いが、私の関心を引きました。

なぜなら、発行があるシステムで行われる場合、所有権はどこか別の場所で追跡され、移転や決済は依然として別の記録に依存するからです。トークンをオンチェーンに載せただけでは、根本のインフラ上の課題が必ずしも解消されるわけではありません。

そのため、私にとってネイティブ発行の面白さは、単に別のトークンを作ることではありません。

デジタル資産と、それを支える金融インフラとの間にあるギャップを縮められる可能性にあります。

規制市場では、その可能性が実際にどこまで到達できるのかには、私はまだ慎重です。法的な所有権、認可された仲介者、そして運用上の責任は、資産がオンチェーンで表現されたからといって消えるわけではありません。

だから、私にとって本当の試金石は「どれだけ多くのRWAをトークン化できるか」ではありません。

もしネイティブ発行によって資産のライフサイクルをより多く台帳へ移せるなら、伝統的な金融インフラのうち、置き換えが最も難しくなるのはどの部分でしょうか？

@Dusk $DUSK #dusk