Duskのコンセンサス部分を何度も読み返させる、ある細部があるんです。最初は、Succinct Attestation は PoS の別の呼び名なのだと思いましたが、内部のフローには注目すべき点がいくつかあります。
現在のドキュメントによると、DuskDS は Dusk が明確に「permissionless（許可不要）かつ committee based（委員会ベース）の Proof of Stake コンセンサス・プロトコル」と説明する Succinct Attestation（SA）を使用しています。コンセンサスに参加したい Provisioner は、最低でも 1.000 DUSK を stake する必要があります。
その後、手順に進みます。1ラウンドは、単にバリデータが集まってブロックに投票するだけではなく、3つのステップに分かれています：Proposal（提案）、Validation（検証）、Ratification（承認）。Provisioner がブロックを提案し、その後 ある committee が検査し、さらに別の committee が結果を確認してブロックを完了させます。ratification が完了すると、Dusk は deterministic finality（決定的ファイナリティ）に到達します。
ここで、私は最初の理解を修正しなければならなくなりました。
SA は「PoS とは完全に別のコンセンサス」ではありません。経済的な基盤は依然として staking です。Dusk が自ら再設計したのは、委員会の選び方、確認のステップの分離、そしてブロックを finality へ導く方法です。
待ってください、これは SA が PoW や従来の PoS より良い、と言うにはまだ不十分です。
PoW は計算の競争に依存しますが、SA にはその仕組みは不要です。しかし、Dusk が「PoS を完全に新しいものに置き換えた」と言うのは正確ではありません。
私がより研究に値すると感じたのは、決定的な方向に設計された finality によって、金融アプリケーションの settlement（決済体験）がどれほど変わるのか、という点です。
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
現在のドキュメントによると、DuskDS は Dusk が明確に「permissionless（許可不要）かつ committee based（委員会ベース）の Proof of Stake コンセンサス・プロトコル」と説明する Succinct Attestation（SA）を使用しています。コンセンサスに参加したい Provisioner は、最低でも 1.000 DUSK を stake する必要があります。
その後、手順に進みます。1ラウンドは、単にバリデータが集まってブロックに投票するだけではなく、3つのステップに分かれています：Proposal（提案）、Validation（検証）、Ratification（承認）。Provisioner がブロックを提案し、その後 ある committee が検査し、さらに別の committee が結果を確認してブロックを完了させます。ratification が完了すると、Dusk は deterministic finality（決定的ファイナリティ）に到達します。
ここで、私は最初の理解を修正しなければならなくなりました。
SA は「PoS とは完全に別のコンセンサス」ではありません。経済的な基盤は依然として staking です。Dusk が自ら再設計したのは、委員会の選び方、確認のステップの分離、そしてブロックを finality へ導く方法です。
待ってください、これは SA が PoW や従来の PoS より良い、と言うにはまだ不十分です。
PoW は計算の競争に依存しますが、SA にはその仕組みは不要です。しかし、Dusk が「PoS を完全に新しいものに置き換えた」と言うのは正確ではありません。
私がより研究に値すると感じたのは、決定的な方向に設計された finality によって、金融アプリケーションの settlement（決済体験）がどれほど変わるのか、という点です。
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
